Запорізька Січ та козацтво

Столиця вольностей

Скільки було Запорізьких Січей?

Володимир СЕЛЕЗНЬОВ, Дніпропетровськ

Українське козацтво не лише є однією з найбільш яскравих і героїчних сторінок історії України, але й являє собою унікальне явище в світовій історії. Інтерес до козацтва завжди був великим як з боку істориків, так і простого народу, що оспівав подвиги козаків у своїх піснях і думах. Однак, на жаль, через відсутність повноцінних джерел чимало проблем, пов’язаних із вивченням козацтва, досі не цілком прояснені.

Загальновідомо, що столицею козацьких вольностей, куди вони поверталися своїм серцем і помислами, і де перебував цвіт козацтва, була Запорізька Січ. Назва «січ» походить від слова «сікти», тобто рубати( "засіка" це саме те, що будувалось, бо будувалось у місцях де можна було перехоплювати чужі кораблі). Спочатку вона означала укріплення зі зрубаних дерев і очерету. Нерідко вживають й іншу назву для козацьких поселень — Кіш. Слово «кіш», ймовірно, дуже стародавнього, індоєвропейського походження. Споріднені слова в санскриті означають «військо», «стан вождя» і подібне. Таким чином, з того часу, коли перші козаки почали створювати свої військові об’єднання, обирати ватажків і будувати укріплення-бази, вони стали вживати ці слова для позначення столиці Війська Запорозького.

Фальшування "Тижня".

"Тиждень" відкидає давнє походження мови та українців!!!

  Все почалось з поїздки до Києва 5 червня під стіни Ради. Просто розмовляли з хлдопцями і пішла мова про походження українців. Я був шокован інформацією, що ми начебто пішли від іранців з Шумер...Н захист цього, хлопець посилався на журнал "Тиждень". а саме на квітневий його номер цього року. В ньому, начебто, якийсь професор на науковій основі, з мапами та посилаючись на Y-хромосому людини, доводить це.
  Чому я був шокован? Дуже просто, незадовго до цього я ознайомився зі статтею, де навпаки це навіть не фігурувало. а навіть більше, якщо раніше російський інститут. що займався цим питанням в своїх звітах подавав дані по русских(росіянах0, в останньому взагалі виключив з розгляду їх, бо визначити , хто є ті русские не зміг...Зате по українцях там дані були .
  Приїхавши додому, знайшов в неті цю статтю і прочитав.
Виявилось доволі цікаво.
Вченим на якого посилається "Тиждень" є професор Тищенко. спеціаліст з лінгвистики.
Це добре, але такі доповіді треба робити групою авторів, бо він не фахівець у генетиці, а також не фахівейь у історії. Це і дало взнаки у хибному його трактуванні наукових матеріалів.
  Майже всі сумнівні частини цієї доповіді я підкреслим жовтим і в деяких написав свої зауваження. Справжнє поширення саме найбільшою у відсотковому відношенні гаплогрупи у українців є на карті, що зображена нижче
 
Пояснення до карти читайте http://sicheslavschina.blogspot.com/2012/05/blog-post_1722.html#more





Дивіться далі самі  що трактує професор Тищенко у своїй статті, чи це трактування "Тижня", що не розібрались до кінця з ідеями професора?

Далі читайте =

Відео, що розвінчує міф монголо-татарського нашестя...

Переглянувши цей фільм з українських. козацьких поглядів, виникає зовсім інше питання, а не те, яке задають у цьому фільмі. Вони питають чи було татаро-монгольське іго, бо начебто так звані татаро-монголи були християнами та русскими(великоросами). Нас же, козаків цікавить схожість цих орд на козаків. та козацкі звичаї що впевненно доказує -  то були саме українські нині, а тоді руські козаки, що мешкали в середньому Подніпров'ї та по Волзі. Те, що Волга знаходиться східніше Московії , то московити і сприймали, що ці орди(військо козацьке, в нашому розумінні. православне) йшли зі Сходу...Саме вони і роздавали ярлики на княжіння і брали дань в орду у вигляді війська...Татари були, але ці татари йшли з Криму. У фільмі не згадують того, що Казань свого часу, ще до Івана взяв Хан Гірей, бо його не визнавали володарем Золотої Орди. Саме тоді і могло прийти мусульманство у Казань, вле про це замовчують...